Pizzorno, encore Pizzorno,
Constater que Pizzorno pollue, c’est assez facile, mais faire constater du même coup que les agents de l’ONEMA le constatent, et pataugent dedans, (dernière page du document joint), il faut le faire!
Merci à nos amis de la FEDERATION MART et plus particulièrement à son président Jean Ecochard qui fait un travail remarquable et suscite toute notre admiration.
Voir le constat d’huissier : 
ConstatRivièreNeuve0001
Accéder au document: CR AG 2013-Extrait PLU
http://www.cavalaire-environnement.com/article/category/rapports-et-cr-des-ag
Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif, provocateur comme à son habitude :
« S’interdire de connaître nos ressources et renoncer à chercher un moyen d’extraction écologique, ce n’est pas défendre l’environnement mais faire preuve d’un dangereux obscurantisme. »
Ou bien :
« A titre personnel, je suis favorable à une exploitation « écologique » des gaz de schiste par une compagnie publique. »
Commentaire de Laurent Joffrin du Nouvel Observateur le 18 juillet 2013
« Le débat sur la pollution causée par le gaz de schiste est lui-même pollué par une menace grave : celle de l’irrationnel.
Ce gaz fort trivial a acquis dans une partie de l’opinion un statut diabolique qui paralyse toute argumentation. Pourtant, il faut savoir que dans la controverse qui vient d’agiter le monde politique Arnaud Montebourg a fourni une démonstration convaincante. Contrairement à ce qui a été dit, le ministre du Redressement productif ne s’est pas prononcé pour le gaz de schiste. Il a cité sans ambages les dégâts causés à la nature par une partie des forages réalisés depuis quelques années aux Etats-Unis. Il a rejoint en cela la position des écologistes, qui dénoncent l’exploitation hâtive et désordonnée de cette nouvelle manne énergétique…… «
François Hollande :
L’été dernier en recevant à Brégançon une délégation d’associations de défense de l’environnement, le Président avait réaffirmé les propos du 20 juillet 2012 de la ministre de l’écologie Delphine Batho : « nous ne reviendrons pas sur l’interdiction de la fracturation hydraulique, seule technique utilisée à ce jour pour extraire le gaz de schiste ».
Rapport parlementaire :
Dans un rapport présenté en juin 2013, deux parlementaires, le député (PS) Christian Bataille et le sénateur (UMP) Jean-Claude Lenoir, à l’origine d’une étude sur les techniques alternatives d’extraction (pris en charge par L’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst), affirment être en faveur d’une fracturation hydraulique « améliorée », et ce malgré l’interdiction actuelle. Le rapport final est prévu pour l’automne 2013.
Clarification au sommet de l’Etat :
Une touche d’ordre en face de cette cacophonie : François Hollande et le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault sont ensuite intervenus pour clarifier la position du gouvernement sur cette question. Dans son interview télévisée du 14 juillet, François Hollande a par ailleurs exclu l’exploitation du gaz de schiste pendant sa présidence.
F.N.E. (France Nature Environnement)
La seule technique connue à ce jour et utilisée aux Etats-Unis et au Canada, permet aujourd’hui d’atteindre les gisements d’hydrocarbures non-conventionnels. Le forage horizontal associé à la fracturation hydraulique de la roche est d’une violence extrême : il s’agit de creuser à la verticale puis à l’horizontale à plus de 2500 m de profondeur et de créer des micro-tremblements de terre souterrains pour fracturer la roche. Le liquide de fracturation, composé de sable, de produits chimiques (cocktail de 500 produits), des milliers de mètres cubes d’eau, est injecté sous-pression pour garder les fissures ouvertes et faire remonter le gaz à la surface. Un puits peut être fracturé jusqu’à 14 fois et de 7 à 20 millions de litres d’eau sont injectés à chaque fois. La faible quantité de gaz disponible dans la roche nécessite de creuser quasiment un puits tous les 100 mètres.
Les enjeux industriels, économiques et géopolitiques sont énormes, mais il ne faut pas oublier les impacts environnementaux et sanitaires au niveau local et global. En effet, les retours d’expérience sur cette nouvelle technique suscitent les plus grandes inquiétudes en termes d’environnement et de santé publique. Les volumes d’eau prélevés dans le milieu sont considérables mettant en grave danger d’approvisionnement des régions où cette ressource est déjà précieuse. Le liquide de fracturation contient plus de 500 produits chimiques dont la plupart ont des effets néfastes avérés sur la santé, des produits cancérigènes, mutagènes ou repro-toxiques. Seule une fraction de ce liquide est récupérée (30 à 70%) pour être traitée, le reste migre dans les diverses strates du terrain. Les micro-tremblements de terre lors de la fracturation peuvent provoquer des fuites de gaz qui contaminent les nappes phréatiques situées au-dessus des gisements ou même qui s’échappent le long du puits, mortels pour le bétail, la faune et les populations proches. Ces forages ont déjà provoqué la pollution de nappes phréatiques rendues impropres à la consommation aux Etats-Unis.
Conclusion :
Dans la sphère gouvernementale les avis sont partagés sur la délivrance de permis d’exploration et de prospection mais les pressions des industriels sont très fortes. L’Expresse du 31 juillet écrit : « Les X-Mines au charbon…Le Corps des Mines n’est pas un lobby auprès du pouvoir, c’est le pouvoir »
Plusieurs permis d’explorer sont en cours d’instruction et différentes juridictions sont sollicitées.
Qui gagnera la partie ? Soyons optimistes, croyons à la sagesse de nos gouvernants qui avec un peu de temps vont prendre conscience des dégâts écologiques que subissent certaines régions des Etats-Unis qui se sont lancées sans retenue dans cette course au trésor.
Croyons à l’action des associations de défense de l’environnement qui se dépensent sans compter.
Projet éolien
en forêt domaniale des Morières
Présentation du projet
L’ONF s’apprête à lancer un appel à projet pour l’installation d’un parc de 18 à 20 éoliennes en forêt domaniale des Morières, sur la commune de Solliès-Toucas.
Il s’agirait de 18 à 20 machines de 125 m de hauteur totale :
– hauteur de la tour en acier : 80 m
– diamètre du rotor : 90 m (pales de 45 m)
implantées en 2 rangées parallèles de 1,5 km de longueur (espacement entre éoliennes : 150 m environ).
Ce parc éolien nécessitera le défrichement de 0,50 ha par éolienne et la création d’un réseau de 6 km de pistes desservant chaque engin, soit une superficie totale de forêt à défricher de 15 ha, 12 ha supplémentaires devront également être débroussaillés (abords des voies).
Calendrier de mise en oeuvre :
– 2 à 3 ans pour études de faisabilité, étude d’impact et autorisations diverses
– 2 ans pour la réalisation du chantier (préparation, construction).
Objectif du projet
La production annuelle escomptée de ce parc – d’une puissance de plus de 50 MW – est de 118000 MWh, correspondant à la consommation électrique domestique d’une ville de 65 000 habitants.
Impact sur l’environnement
Le projet est localisé au coeur de la forêt des Morières, ancien territoire du monastère de la Chartreuse de Montrieux.
Cette forêt, miraculeusement épargnée par les incendies, recèle de très beaux vieux peuplements de chêne vert et de chêne blanc, d’une richesse biologique reconnue (site Natura 2000 et réserve biologique dirigée).
Les deux rangées d’éoliennes vont constituer des barrières infranchissables pour les grands rapaces, les oiseaux migrateurs et les chiroptères, leur interdisant une zone d’environ 400 ha, en tenant compte des turbulences générées par les machines.
Les paysages naturels dolomitiques ruiniformes de la forêt des Morières, d’une grande beauté sauvage seront immanquablement défigurés.
Outre l’impact visuel des éoliennes elles-mêmes, l’intégration paysagère du réseau de desserte, dans un relief accidenté au terrain très rocheux, apparaît impossible.
La tranquillité des lieux, jusqu’ici préservée (à l’écart des voies de communication, hormis les sentiers) sera perdue. Au-delà du déroulement du chantier prévu pour durer plus de deux ans, une fois la centrale en fonctionnement, les pistes créées vont faciliter un va-et-vient inévitable à pied, en VTT, à moto, en VL (maintenance).
La pollution sonore attendue – bruit émanant des pales et des génératrices au pied des mâts couvrira un secteur d’environ 800 ha.
Les effets de ce projet sur la forêt des Morières se révèlent donc particulièrement dévastateurs.
Carte de situation:
Que s’est-il passé en 2013 ?
Dans notre bulletin d’information de janvier 2013, nous vous disions qu’enfin un préfet avait compris que le projet d’allongement de la piste ne tenait pas la route, le rapport d’enquête publique était totalement en défaveur de cette réalisation (extension avec détournement de la rivière) : il y a eu une participation très importante, avec une écrasante majorité d’intervenants se prononçant contre. Donc le 30 novembre 2012 un décret préfectoral mettait fin à ce projet.
Fin ou presque puisque le propriétaire Reybier nous sortait d’un chapeau une variante : allongement de la piste en recouvrant la rivière la Môle.
Mais la fin de l’hiver et le printemps ont été rudes dans la vallée la Môle :
Beaucoup de pluie, l’aérodrome encore une fois largement inondé durant plusieurs semaines, des remblaiements illégaux destinés à contenir la rivière mais qu’il a fallu évacuer, la presse locale mais aussi nationale déchaînée : « Saisie d’héroïne dans le Var », où, « Dernier vol pour le jet d’Air Cocaïne », en passant par La Môle, « Douanier varois écroué », habilité à contrôler La Môle etc.
Alors M. Reybier propriétaire malheureux aurait-il jeté l’éponge ?
Nous apprenons que A.C.A. (Aéroport Côte d’Azur) vient d’acquérir l’aérodrome de La Môle.
Ce que ne dit pas le journaliste de Var matin du 27 juillet 2013 : le nouveau propriétaire a-t-il l’ambition lui aussi d’augmenter la capacité de l’aérodrome en allongeant la piste ?
Ce que l’on peut craindre sans prendre beaucoup de risques, c’est que le nouveau propriétaire recherchera tout comme le précédent le profit optimum.
Mais qui est ce propriétaire ?
Société A.C.A – Aéroport Côte d’Azur, dont le Capital est détenu par :
· l’État français : 60%
· la C.C.I. (Chambre de Commerce et d’Industrie) Nice Côte d’Azur : 25%
· le Conseil Régional de Provence Alpes Côte d’Azur : 5 %
· le Conseil Général des Alpes Maritimes : 5%
· la Ville de Nice : 5%
Réponse facile : l’État !
Il nous reste à imaginer ce que va être le prochain combat entre les associations de défense de l’environnement et l’État.
Voir aussi: http://www.vallee-de-la-mole.fr/