Évolution du Projet ABYSSEA
Pour mémoire :
• Projet d’implantation de 2 plateformes d’essai d’équipements marins en eau profonde, 1 300 et 2 400 mètres dans la zone PELAGOS, sanctuaire de protection des mammifères marins.
• En novembre 2014 une enquête publique mettait en évidence une opposition quasi unanime.
• En Décembre 2014 la ministre de l’écologie Ségolène Royale a arrêté ce projet et mis en place une commission d’expertise.
• Bien qu’en partie utile à l’industrie pétrolière, ce projet ne comporte pas de forage.
Var matin 17 juin 2015
La situation en juin 2015 :
Le rapport des experts publié récemment met en évidence certaines lacunes dans la mise en œuvre de ce projet mais pas de traumatisme démontré pour l’environnement et mentionne de vagues préconisations.
Cinq scénarios sont proposés :
Poursuite du Projet actuel
Avantages : pas de retard et respect des délais. Démonstration qu’un projet technique peut avoir lieu dans une aire protégée. Développement de la filière locale et nationale.
Inconvénients : le site choisi n’est pas unique. Opposition locale renforcée dans une année élec¬torale. Site problématique en termes de communication. Démonstration que le qualitatif « d’aire protégée » n’implique pas « préservation ». Possible contentieux européen dans le cadre des ASP1Ms (aires protégées) et de la convention de Barcelone.
Poursuite du projet avec aménagements
Avantages : prise en compte des demandes en termes de modération d’impacts (en clair : des mesures pour limiter l’impact). Mise en place d’instances d’évaluation des essais. Motivation renouvelée du porteur de projet et développement de la filière.
Inconvénients : opposition locale. Maintien d’un site jugé problématique. Possible contentieux.
Décalage du Projet actuel
Avantages : concertation. Motivation du porteur de projet.
Inconvénients : opposition locale. Communication et concertation trop tardive.
Retard dans le développement de la filière.
Arrêt du projet
Avantages : écoute du sentiment public. Élimination des risques et impacts sur les aires protégées. Démocratie.
Inconvénients : perte de temps et de ressources engagées par investisseurs et instructeurs. Dé¬monstration qu’un projet mené dans les règles peut être remis en cause au dernier moment. Retard de la filière. Insécurité des investissements. Possible mais faible risque de contentieux de la part du porteur de projet. Contradiction entre différentes voix de l’État.
Choix d’autres sites
Avantages : remise à plat du projet et choix de sites moins problématiques. Possibilité d’optimisation réelle. Maintien des perspectives de développement de la filière.
Inconvénients : possible opposition locale contre tout projet à débouchés parapétroliers. Retard de deux ans minimum. Démotivation du porteur. Possible abandon définitif.
La position des défenseurs de l’environnement.
L’ensemble de la communauté de défense de l’environnement est fermement opposé à ce projet.
C’est un non-sens d’entreprendre une telle expérimentation sur un site protégé emblématique et écologiquement fragile.
L’absence de référence ne permet aucunement de prétendre que l’impact sur l’environnement sera faible, voire inexistant.
« Tous les recours possibles contre ce projet sur ce site seront mis en œuvre (E.E.L.V.) Europe Écologie Les Verts. »